Ya tenemos resumido el pleno municipal del pasado mes de octubre. Lamentamos la tardanza. En los comentarios de este post puedes encontrar los puntos que se trataron y las intervenciones de los distintos portavoces.

DECLARACIÓN INSTITUCIONAL DE APOYO A LA UNIDAD DE ESPAÑA0.39 Lectura de una declaración institucional de apoyo a la unidad de España y a la legalidad vigente con el apoyo de Partido Popular de Cehegín, Cs Cehegín y Socialistas de Cehegín como respuesta a la declaración unilateral de independencia del parlamento catalán. Cehegín por el Cambio no se adhiere a la misma.

PUNTO 1. ACTAS ANTERIORES.4:40 No hay observaciones.

PUNTO 2. DACIÓN DE CUENTAS DE RESOLUCIONES DE ALCALDÍA.5:09 No hay observaciones.

PUNTO 3, 4, 5, 6 Y 7. ALEGACIONES PRESENTADAS A LOS PRESUPUESTOS DEL AÑO 2017. PRIMERA INTERVENCIÓN CXC.

5:30 Por acuerdo entre los grupos se desarrollará un debate único de todas las alegaciones. Los puntos se votarán por separado. Lectura del dictamen de la comisión informativa por parte del secretario.

17:50 Primera intervención del señor Pintor de Cehegín por el Cambio. Procede a resumir la situación que se debate. Recuerda que la ley solo permite presentar alegaciones al presupuesto por no haberse ajustado a los trámites establecidos en la ley, por omitir el crédito necesario para el cumplimiento de obligaciones exigibles a la entidad local o por ser de manifiesta insuficiencia los ingresos con relación a los gastos presupuestados generando desequilibrio presupuestario. Cree que el margen para presentar alegaciones en algo tan importante es mínimo.

Señala que votarán a favor de las alegaciones inadmitidas para no ir en contra de la ley, aun estando en contra de la inadmisión de algunas de ellas. Considera que estos presupuestos no cumplirán con las reglas de gasto y que contienen ingresos irreales que acabarán por generar más déficit.

Votarán a favor de las alegaciones admitidas estimadas, una relativa a una errata en la transcripción del texto, otra en relación a un error en la RPT (relación de puestos de trabajo) por no tener en cuenta el aumento del 1% de subida salarial que establece la ley de presupuestos generales del estado y otra por su relación con una ley ya derogada.

En relación a las alegaciones admitidas desestimadas indica que consideran que algunas de ellas tenían que haberse tenido en cuenta ya que argumentan razones sobradas para ello, remarcando que la aprobación de los presupuestos se llevó a cabo de una forma sucia y rastrera que aun no llegan a entender.

Por último sobre las alegaciones relativas a la RPT, que entienden desligadas de los presupuestos, afirma que parece que sí pudiera existir una negligencia, y que sin entrar en si fue o no intencional cree que debieran haberse tenido en consideración para su enmienda y la depuración de responsabilidades. Esperará al resto de intervenciones para decidir en este caso el sentido de su voto.

PUNTO 3, 4, 5, 6 Y 7. ALEGACIONES PRESENTADAS A LOS PRESUPUESTOS DEL AÑO 2017. PRIMERA INTERVENCIÓN DE C’S.

24:58 Primera intervención del señor Moya de Cs Cehegín. Recuerda y cuestiona la forma en que se aprobaron los presupuestos municipales aprovechando de manera indigna y desleal la renuncia del concejal José Soria y usando el voto de calidad del alcalde ante los votos en contra de toda la oposición. Afirma que cuando se hacen las cosas rápido y de tapadillo se cometen errores, unos formales y subsanables y otros de fondo, que desvirtúan un año más un presupuesto que responde a las necesidades del equipo de gobierno y no a la de los cehegineros.

Pasa a tratar las alegaciones presentadas a título individual. Afirman que votarán a favor de la propuesta de modificación de la RPT presentada por el interventor para el incluir el incremento del 1% en el puesto de técnico de gestión, de la reclamación por la errata en la transcripción en relación al crédito para las obras del pabellón y de la modificación de la RPT para ajustar el complemento específico que recibe la secretaria del alcalde al pasar la media jornada a jornada completa.

Pasa a tratar las alegaciones que presentó en su nombre, de las cuales han sido inadmitidas 5 por no encontrarse dentro de las causas tasadas. Afirma que sin embargo hacen referencia a supuestos que había que poner de relevancia pues tienen serias dudas del cumplimiento de la regla de gasto al final del ejercicio. Ahonda en el asunto de la necesidad de dar de baja los saldos de dudoso cobro de la contabilidad para no seguir arrastrándolos en el presupuesto para de una manera artificiosa. Quiere destacar también la alegación 17 referida al extraño caso de la concejalía de deportes, que genera más ingresos con menos infraestructuras y servicios, pasando a recaudar 20.000 € más sin tener pabellón ni piscina y calificando el hecho de un nuevo milagro del equipo de gobierno.

Cita el artículo 168 que afirma que el presidente formará el presupuesto general y lo remitirá al pleno con todos los anexos y documentos complementarios antes del día 15 de octubre, por lo que señala que siendo 27 de octubre el presupuesto de 2018 no llegará en enero o febrero. Apunta que el presupuesto de 2017 se enmendó 24 horas antes, que los informes de intervención se recibieron la misma mañana del pleno y que no se recibió la nueva memoria del presupuesto devenida de las enmiendas y que debió adjuntarse tal y como cita el artículo. Afirma por tanto que el presupuesto se aprobó con una memoria que no se correspondía, algo que podían haber evitado si no hubieran hecho gala de prisa e improvisación.

Pasa a tratar las alegaciones admitidas pero desestimadas compartiendo en general los argumentos esgrimidos en sus respuestas por el señor interventor. Afirma que la racionalidad, el sentido común y la prudencia deberían ser imprescindibles para la elaboración de un presupuesto. Cree que el plan de ajuste no funciona y que en vez de revisar y actualizar este documento y el compromiso para que se haga efectivo han estado mareando la perdiz y haciendo caso omiso de las peticiones que ha hecho su grupo.

Trata la necesidad de implementar un plan de tesorería que facilite la gestión eficiente y eficaz y cuestiona el incremento de 100.000 € en la recaudación prevista en la plusvalía, no adelantándose al grave problema económico que esto puede ocasionar a la gestión municipal tras la reciente sentencia del tribunal constitucional. Plantea también la necesidad de provisionar fondos en el presupuesto para atender a las causas judiciales abiertas por las que se reclama al Ayuntamiento cantidades próximas a 1,4 millones de euros. Pide explicaciones sobre cómo se van a obtener los ingresos de los planes urbanísticos y la enajenación de solares ya que solo se aporta la documentación mínima, algo legal pero impropio del Ayuntamiento de la transparencia y la prosperidad.

En cuanto a las alegaciones planteadas a la RPT cuestiona las aseveraciones del concejal relativas a incluir todas las plazas vacantes en la oferta de empleo público, algo que quedó plasmado en el acta de la primera y única reunión y que no ha sido así. Insinúa algunas aparentes irregularidades en esa acta de la mesa de negociación y en otra posterior fechada el mismo día en que se aprobó el presupuesto, a las que el alcalde afirma que responderá sobradamente.

PUNTO 3, 4, 5, 6 Y 7. ALEGACIONES PRESENTADAS A LOS PRESUPUESTOS DEL AÑO 2017. PRIMERA INTERVENCIÓN DE PP Y PSOE. SEGUNDA INTERVENCIÓN DE CXC, C’S Y PP.

46:20 Primera intervención de la señora Carrasco del Partido Popular de Cehegín. Comienza plasmando su total rechazo y desacuerdo con la declaración unilateral de independencia y con todo el proceso llevado a cabo por el gobierno catalán, así como su total apoyo al gobierno de la nación en todas las actuaciones que se lleven a cabo para restablecer la legalidad.

Afirma que el cúmulo de errores que han llevado a la presentación de alegaciones parte de los grupos políticos y trabajadores del Ayuntamiento es consecuencia de la falta de capacidad para gestionar, de la improvisación y de la celeridad para sacar adelante unos presupuestos sin mayoría absoluta ante la ausencia de un concejal. Afirma que es la primera vez que se presentan alegaciones con la salvedad que trae al recuerdo de los presupuestos del año 2012, impugnados y llevados a los tribunales por el PSOE y cuyo recurso fue desestimado condenando a los promotores al pago de las costas.

Recuerda las enmiendas que el propio equipo de gobierno tuvo que presentar al presupuesto, una el día antes a la celebración del pleno para reducir la partida de equipamiento y así poder aprobarlo con mayoría simple y la otra una modificación a la RPT la misma mañana del pleno, ambas con errores en la documentación y a pesar del aumento de deuda que implicaba el proyecto del pabellón y su incoherencia con la economía de guerra.

Pasa a tratar la alegación de la secretaria del alcalde para que se le reconozca una modificación del complemento específico de media jornada a jornada completa, algo que entienden como un aumento de sueldo. Afirma que el PP ya denunció en su momento que no era necesario este puesto y que podía haberse cubierto con personal del Ayuntamiento en el que tuvieran la confianza suficiente. Señala que de un coordinador de comunicación a media jornada con el PP hemos pasado a una secretaria a jornada completa y un asesor de comunicación que cuesta 18.000 € a los cehegineros. Cree que la inadmisión de la alegación presentada por la secretaria muestra el excelente ambiente laboral del Ayuntamiento, ya que con una simple consulta de un despacho a otro podía haberse resuelto la cuestión sin presentarla.

Cita la alegación presentada por su grupo y la alegación presentada por el interventor por no contemplar el incremento del 1%, afirmando que estas hacen ver las condiciones en que tuvo que trabajar el personal del Ayuntamiento para aprobar el presupuesto en el plazo marcado por el equipo de gobierno por la ausencia del concejal.

Afirma que les gustaría que el concejal de personal aclarara las respuestas dadas a las alegaciones en lo relativo a la RPT para tomar una postura coherente, ya que el informe de intervención lo que hace es presuponer la buena fe del equipo de gobierno y ellos prefieren basarse en hechos probados.

53:57 Primera intervención del señor Rocamora del PSOE. No hará uso del primer turno y adicionará el tiempo a su segundo turno.

54:10 Segunda intervención del señor Pintor de CxC. No hará uso de él.

54:17 Segunda intervención del señor Moya de C’s. No hará uso de él.

54:21 Segunda intervención de la señora Carrasco del PP. No hará uso del segundo turno ya que están a la espera de explicaciones más convincentes y sin ellas no pueden añadir nada.

PUNTO 3, 4, 5, 6 Y 7. ALEGACIONES PRESENTADAS A LOS PRESUPUESTOS DEL AÑO 2017. SEGUNDA INTERVENCIÓN DEL PSOE.

54:26 Segunda intervención del señor Rocamora de Socialistas de Cehegín. Afirma que la oposición ha podido tener acceso a información sobrada para emitir un juicio en el pleno. Señala que todos estuvieron presentes en la comisión informativa previa donde se trató el tema de las alegaciones y tuvieron oportunidad de preguntar al señor interventor, quien ya dio explicaciones más allá de lo escrito en los informes. Añade que su equipo nunca se ha negado a dar cualquier tipo de información fuera de las comisiones y manifiesta que la oposición ha preferido no saber para venir al pleno a sembrar dudas y realizar insinuaciones bastante graves.

No quiere entrar a valorar todas las alegaciones pero sí pararse en aquellas sobre las que la oposición ha puesto el foco. Señala que se han presentado 25 alegaciones, de las cuales se estiman 5, se desestiman 14 y se inadmiten 6. Las inadmitidas se deben a no tener cabida en las causas tasadas, tal y como afirma el interventor del Ayuntamiento, haciendo hincapié en que la resolución de las distintas alegaciones se hace desde un punto de vista técnico, proponiendo él como alcalde al pleno directamente lo que le sugiere el interventor sin ningún tipo de decisión política.

Pasa a tratar algunas de las declaraciones de los grupos políticos tanto en las alegaciones como en el debate. Sobre los comentarios acerca de una aprobación sucia y rastrera del presupuesto del año 2017 responde que más de dos meses después de su aprobación inicial este no ha entrado en vigor por las alegaciones presentadas, alegaciones que no cambian para nada el presupuesto en sus elementos sustanciales y que son cuestiones que como les explico en la comisión el interventor no eran necesarias presentarlas al ser de adaptación normativa. Afirma que lo que quería la oposición con ellas era única y exclusivamente poner trabas a la aprobación definitiva del presupuesto, pues hasta que este no sea firme no podrán terminar de montar el expediente para financiar las instalaciones deportivas de Cehegín.

Destaca que si ese expediente a día de hoy no se ha terminado y remitido al ministerio de hacienda tiene como responsables a PP y C’s por estas alegaciones presentadas, añadiendo que si posteriormente el ministerio de hacienda considerase que no tiene o puede ayudar al Ayuntamiento será responsabilidad de los señores del PP que durante sus 12 años de gobierno han llevado el endeudamiento hasta los límites máximos permitidos por la ley. Afirma que esto es lo verdaderamente sucio y rastrero y no la actuación de un equipo de gobierno que lo único que pretende es aportar soluciones a los cehegineros.

Apunta al señor Moya que están improvisando, pero improvisando para atender a los empresarios que vienen al Ayuntamiento interesándose por parcelas para ubicar sus empresas en Cehegín. Afirma que fruto de esa improvisación un polígono industrial desierto será un polígono industrial con empresas a final de legislatura. Que donde iba a haber una fábrica de chuches y un señor que no pagaba ningún alquiler por una nave municipal ellos han conseguido desalojar a esa persona y conseguir que se instale en ella una empresa de calzado. Afirma que acaban de vender 5.000 metros a otra empresa de calzado para la construcción de otra fábrica, todo gracias al plan de fomento industrial y atracción de empresas desarrollado por la concejalía de empleo. También califica de improvisación la oferta de cursos formativos para trabajadores en activo y desempleados y el plan de empleo local que dedica dinero del presupuesto a contratar personas con dificultades para acceder al mercado laboral. Si todo esto es improvisación ellos quieren seguir improvisando.

Respecto a las referencias al informe del señor interventor sobre la posibilidad de incumplimiento de la regla de gasto a final de año indica que ojalá se incumpliera, pues esto se deberá a que se ha conseguido construir el pabellón. Respecto a los saldos de dudoso cobro indica al señor Moya que se está trabajando en mejorar la recaudación municipal, pero que aun así eso no altera excesivamente los números pues se dotan como tales en el presupuesto.

Respecto a los procesos judiciales de Argosol y El Coso y la afirmación de que deberían haberlos dotado por prudencia reprocha a C’s que no acudan a las comisiones de investigación para no incomodar al PP. Les insta al menos a leer las actas de la comisión para que vea que la comisión sí funciona y les indica que si hubieran acudido o leído las actas sabrían que no tiene en principio sentido dotar nada para pagar lo del coso, pues una de las conclusiones de la comisión es que a la empresa se le ha pagado de más y que incluso se le puede reclamar dinero.

Afirma que no va a permitir que se ponga en duda la honorabilidad de nadie en base a insinuaciones sin fundamento y que podían haberse resuelto con simples preguntas. Lee el escrito presentado por el señor Moya de C’s que dice así: “se deduce que dichos representantes del comité de empresa no acudieron a la reunión y sí aparecen en cambio como asistentes, de este modo podemos estar ante un presunto caso de manipulación fraudulenta de documento público, y presunto delito de falsedad documental al incluir en el acta a representantes que no acudieron a la reunión de la mesa. Puede intuirse que quizás existió la pretensión de recoger la firma con posterioridad a las personas integradas en el acta que no asistieron a la reunión en un claro ejemplo de manipulación tipificado como delito.”

Le responde al portavoz de C’s que él como alcalde, al igual que podía haber hecho el señor Moya, pidió explicaciones al respecto. Lee la respuesta recibida que lista a las personas que asistieron y explica que una vez pasado el borrador a limpio la secretaría de la mesa llamó personalmente a cada uno de los representantes sindicados para que dependiendo de su disponibilidad pasaran por las dependencias municipales para su lectura y firma. Muestra el escrito con las firmas de todos ellos. Pregunta al señor Moya si él firma las actas de plenos, respondiendo el mismo que no pues se realizan certificados por parte del secretario, mostrando así que las firmas no son siquiera necesarias habiendo certificado la asistencia la secretaría de la mesa. Pasa a leer el resto del texto suscrito por la funcionaria detallando todos los aspectos de esta cuestión y defendiéndose de las acusaciones vertidas por el señor Moya.

PUNTO 3, 4, 5, 6 Y 7. ALEGACIONES PRESENTADAS A LOS PRESUPUESTOS DEL AÑO 2017. VOTACIÓN.

1:25:34 Votación de las alegaciones. Alegaciones al presupuesto de doña Mercedes Soria Valera aprobadas por unanimidad. Alegaciones al presupuesto de don José Soria García aprobadas por unanimidad. Alegaciones de don Juan Pedro García Guillén: alegaciones al presupuesto inadmitidas, aprobadas por unanimidad; alegaciones al presupuesto admitidas y desestimadas, 14 a favor, 2 en contra, 1 abstención; alegaciones admitidas y desestimadas a la relación de puestos de trabajo, 8 a favor, 2 en contra, 7 abstenciones; alegaciones admitidas y estimadas, aprobadas por unanimidad. Alegaciones de don Jerónimo Moya Puerta: alegaciones al presupuesto inadmitidas, aprobada por unanimidad; alegaciones al presupuesto admitidas y desestimadas,14 a favor, 2 en contra, 1 abstención; alegaciones admitidas y desestimadas a la relación de puestos de trabajo, 8 a favor, 2 en contra, 7 abstenciones; alegaciones admitidas y estimadas, aprobadas por unanimidad. Alegaciones del señor interventor don Juan José Agudo Ruiz, aprobada por unanimidad.

PUNTO 8. REESTRUCTURACIÓN EN LAS COMISIONES INFORMATIVAS MUNICIPALES.

1:33:08 Lectura del dictamen de la comisión informativa por parte del señor secretario.

1:35:38 Se acordó no conceder turno de palabra al ser una cuestión formal por la dimisión de don José Soria García y tener el PP que reestructurar su representación en los órganos colegiados del Ayuntamiento. Se sustituye al concejal por don Rubén Sánchez García. Se procede a la votación, aprobada por unanimidad.

PUNTO 9. REESTRUCTURACIÓN DE LA COMISIÓN DE INVESTIGACIÓN SOBRE LA SITUACIÓN ECONÓMICA DEL AYUNTAMIENTO.

1:36:27 Lectura del dictamen de la comisión informativa por parte del señor secretario.

1:37:52 Los mismos motivos del punto anterior. Se procede directamente a la votación. Aprobada por unanimidad.

PUNTO 10. MOCIÓN DEL PSOE PARA INSTAR A LA COMUNIDAD AUTÓNOMA DE LA REGIÓN DE MURCIA A LA REMODELACIÓN TOTAL DE LA CARRETERA T-517 CONOCIDA COMO CARRETERA DE MURCIA A LO LARGO DE TODO EL TRAMO URBANO DE CEHEGÍN. PRIMERAS INTERVENCIONES.

1:38:24 Lectura del dictamen de la comisión informativa por parte del señor secretario.1:42:59 Primera intervención del señor Pintor de Cehegín por el Cambio. Recuerda que esta remodelación lleva mucho tiempo solicitándose ante el estado lamentable de la carretera y de los servicios integrados en ella. Tras bucear por internet han encontrado en medios de comunicación locales las esporádicas visitas de miembros de la comunidad y sus promesas sobre lo prioritario de este asunto y del arreglo de la carretera del agua salada. Cree que todos estos señores que han pasado olvidaron sus promesas al volver a sus despachos en Murcia o que quizás tenían en la construcción de auditorios o aeropuertos necesidades más acuciantes.

Reconoce el trabajo y la insistencia sobre estas cuestiones del anterior y el actual equipo de gobierno, pero teme que el arreglo de estas dos infraestructuras seguirá formando parte del libro gordo de Petete de necesidades del pueblo. Afirma que ojalá se equivoque, que de ser así lo reconocerá y pedirá perdón, pero que a este dossier de necesidades pueden incorporarse entre muchas otras demandas y promesas realizadas la cubierta de la pista deportiva del IES Vega del Argos o la pista deportiva del Conde de Campillos. Cree que los señores del PP piensan que los ciudadanos son cortos de memoria.

Recuerda también todos los detalles del caso de la carretera de Cañada García que se trató en pleno del mes de mayo y que tras transmitirse a la dirección general de carreteras para que comenzara la expropiación y ejecución de la obra aún sigue pendiente de aprobar por la Junta de Gobierno de la Comunidad. Afirma que votarán a favor de la moción y que la trasladarán a los diputados de Podemos de la Región para que la apoyen en la Asamblea Regional.

Pero cree que será para nada. En primer lugar porque no hay un euro en la caja de la Comunidad por un elevado déficit de 346 millones de euros que lleva a tener que priorizar; en segundo lugar porque la prioridad del PP regional es la llegada del AVE a Murcia, por “encima” de todo, incumpliendo las promesas de soterrarlo y dividiendo Murcia en dos con un muro. Muestra su reconocimiento a la plataforma pro soterramiento y recuerda la moción que presentó el PP en 2016 en pleno para apoyar la llegada del AVE y las palabras en 2016 de José Soria alardeando de que iba a llegar soterrado en 2016 hasta la misma Estación del Carmen; en tercer lugar porque el PP de Murcia está pensando que hasta que no esté el PP en el Ayuntamiento no se hará nada a fin de desgastar al equipo de gobierno y poder volver a gobernar Cehegín y dilapidar el dinero del pueblo. Insta al PP de Cehegín a olvidar las siglas y los beneficios partidistas y exigir a sus compañeros de Murcia que resuelvan estas necesidades.

1:51:02 Primera intervención del señor Moya de Cs Cehegín. No hará uso de su primer turno y expondrá en el segundo con mayor amplitud.1:51:28 Primera intervención del señor Lorencio del Partido Popular de Cehegín. No hará uso de su primer turno y expondrá en el segundo. Solo comenta al señor Pintor respecto a la corrupción que la feria pasa por todos los pueblos.

1:51:50 Primera intervención del señor Abellán de Socialistas de Cehegín. Afirma al señor Pintor que él no podría expresarlo mejor. Lo felicita por su intervención e indica que la comparte al 100%. Cree que la moción está clara, pidiendo que el PP tenga a bien cumplir alguno de los compromisos electorales. Describe la importancia de la Carretera de Murcia como cordón umbilical del municipio y recuerda ante las instancias de los vecinos para su arreglo que aunque quisieran arreglarla tendrían que contar con la financiación y con el permiso de la Dirección General de Carreteras competente en la materia. Afirma que es evidente el mal estado y el abandono de esta vía autonómica tras décadas sin invertir un euro en su conservación o en la instalación de los servicios mínimos en sus extremos.

Afirma que han manifestado esta situación al anterior presidente de la Comunidad, ya que el actual no se ha dignado ni a visitar Cehegín ni a recibir al alcalde, al Consejero de Fomento y al Director General de Carreteras. Recuerda que trasladaron dos memorias en julio, a petición de la dirección general de carreteras, una pidiendo un refuerzo de firme valorado en aproximadamente 200.000 € y otro más ambicioso con ocho fases en ocho años en que dividir los 6,4 millones de euros que costaría el arreglo integral de la vía, haciendo una valoración por la oficina técnica municipal del coste del proyecto y dando pie a cualquier modificación de fases y plazos por las dificultades económicas de la administración. Afirma que como al señor Pintor le parece que caerá en saco roto.

Espera que la moción cuente con el apoyo de todos los partidos con independencia de quien gobierne, siendo esta una reivindicación histórica necesaria para el pueblo, y más tras no recibir ninguna aportación después cuando trasladaron esta a todos los grupos con anterioridad.

PUNTO 10. MOCIÓN DEL PSOE PARA INSTAR A LA COMUNIDAD AUTÓNOMA DE LA REGIÓN DE MURCIA A LA REMODELACIÓN TOTAL DE LA CARRETERA T-517 CONOCIDA COMO CARRETERA DE MURCIA A LO LARGO DE TODO EL TRAMO URBANO DE CEHEGÍN. SEGUNDAS INTERVENCIONES.

1:58:24 Segunda intervención del señor Pintor de CxC. Se reitera en el apoyo total de su grupo a la moción, tanto aquí como a nivel regional.1:58:47 Segunda intervención del señor Moya de C’s. Coincide en muchas de las aseveraciones hechas por los portavoces de CxC y PSOE, sino al 100% en una amplia mayoría. Coincide con el señor Abellán en que hay cuestiones que deberían estar por encima de los partidos políticos por lo que va por delante el apoyo de su grupo a la moción y su compromiso a apoyarla en la Asamblea. Quiere sin embargo poner sobre la mesa que la defensa de esta moción sería incongruente con no votar a favor de unos presupuestos regionales que incluyan esta financiación, pues si esta medida se apoya por el gobierno regional pero luego no hay partidos en la oposición que den su apoyo a los presupuestos difícilmente se podrá acometer esta actuación.

2:00:42 Segunda intervención del señor Lorencio del PP. En primer lugar muestra su alegría porque en la nave construida por el PP haya ahora una empresa generando empleo y de que la justicia haya terminado un proceso comenzado por el PP para desalojar a quien procedía. También de que el señor alcalde atienda a los empresarios que se interesen por un polígono del Ayuntamiento, dándole las gracias por atenderlos.

Responde al señor Pintor de CxC que no hay palmaditas en la espalda de la Comunidad Autónoma, pues 70 millones de euros en infraestructuras durante las tres últimas legislaturas son muchas inversiones hechas en el pueblo.

Responde al señor Abellán del PSOE que la respuesta de su grupo en la comisión informativa fue de apoyo total a esta moción, pues desde hace mucho tiempo el PP junto con la Oficina Técnica Municipal llevan buscando soluciones al problema. Recuerda que la moción se enmendó en la comisión por aportación del PP a fin de evitar limitaciones o restricciones en el tiempo o en el presupuesto.

Afirma que en anteriores legislaturas se mantuvieron varias reuniones al respecto y que ellos no tenían necesidad de presentar mociones cada vez que hacían una reunión, ya que el tema presupuestario era una cuestión de la Comunidad Autónoma. La última reunión que mantuvieron ellos con el consejero fue en abril de 2015, y reprocha que dos años y medio después presenten una moción para arreglar la Carretera de Murcia. Indica que en esa reunión se presentó un dossier en el que iban bastantes más pretensiones que la Carretera de Murcia, pasando a listar las mismas.

Manifiesta que a nivel personal no está de acuerdo en que sean ocho fases, si bien a nivel presupuestario a veces no queda otro remedio, y que no entiende por qué se pide empezar por la octava y no la primera que va de la Cuesta del Parador a la Cuesta de la Bureta si es la más urgente.

Recuerda que la Carretera de Murcia pertenece a la Comunidad Autónoma pero que esto es un sinsentido desde que el PP hizo la Autovía del Noroeste, por lo que hay que pedirle a la Comunidad que la arregle y la ceda al Ayuntamiento de Cehegín para que a partir de ahí éste se encargue al ser una calle inserta en el pueblo. El Ayuntamiento no invierte en ella un euro porque no es suya y porque tendría que pedir un permiso, algo no consecuente con estas demandas y que para él es una evidencia del abandono de las políticas socialistas. Manifiesta que ojalá empiecen y acaben las obras, pero que si empiezan y no acaban su grupo las terminará sin ningún tipo de problema.

2:08:20 Segunda intervención del señor Abellán del PSOE. Agradece en primer lugar el apoyo de todos los grupos de la oposición. Responde al concejal del PP que él no tiene inconveniente en que en vez de ocho fases sea una. Manifiesta que en algunas de las reuniones mantenidas con la Dirección General ellos la querían ceder al municipio pero sin arreglar, haciendo un regalo envenenado que no permitirá bajo ningún concepto. Indica que hasta para una marca vial tienen que pedir permiso a carreteras y esperar que conceda, y recuerda que hasta para que corten tres olmos de la carretera llevan ya casi dos años, mostrando así la operatividad que tienen y sus prioridades.

2:11:00 Votación de la moción. Aprobada por unanimidad.

PUNTO 11. MOCIÓN CONJUNTA DE CxC Y PSOE PARA LA CREACIÓN Y PUESTA EN MARCHA DE UN BANCO DE TIERRAS EN EL AYUNTAMIENTO DE CEHEGÍN. PRIMERAS INTERVENCIONES.

2:11:38 Lectura del dictamen de la comisión informativa por parte del señor secretario.

2:14:56 Primera intervención del señor Moya de Cs Cehegín. Manifiesta que su grupo también contemplaba esta propuesta en su programa electoral y la califican de interesante al poner acento en la solidaridad y en la necesidad de poner en valor tierras improductivas útiles para la integración en el mercado laboral a través de la agricultura. Sin embargo, atendiendo a los resultados de proyectos similares en otros municipios, avisa de que habrá que estar muy atentos a su funcionamiento para incluir las medidas correctoras necesarias para que sea un recurso interesante para los ciudadanos. Esperará a que detallen todos los contenidos de la propuesta.

2:16:29 Primera intervención del señor Chico del Partido Popular de Cehegín. Afirma, haciendo unas apreciaciones fuera del tema de la moción, que le parece vergonzoso y bochornoso que el señor Pintor y CxC no se haya adherido al manifiesto leído por el señor presidente y comenta al señor alcalde que PP y C’s no tienen ningún pacto y que igual el alcalde está preocupado por no poder volver a gobernar en las próximas elecciones si no tiene mayoría absoluta. El alcalde le llama la atención por salirse del tema de la moción y le avisa de que sin coartar su libertad de expresión no puede dedicarse en su turno a comentar todas las mociones e intervenciones del pleno. El concejal insiste en abordar otros temas y el alcalde vuelve a llamarle la atención.

Pasa a centrarse en el tema de la moción. Afirma que en el 2014 esta propuesta se presentó por parte de Jose Santos Abril Botia de Iu Cehegín y fue votada a favor excluyendo un punto relativo a las ordenanzas. Ahora CxC y PSOE presentan una moción similar pero incluyendo la ordenanza que regula dicha propuesta. Pasa a leer los siete puntos de la propuesta explicando los mismos de forma pormenorizada. Afirma que esta noche no se aprueba la ordenanza, sino que solo se dice que se estudien los borradores por parte de los servicios municipales para comenzar posteriormente los trámites legales.

Es por ello que no se ha leído las ordenanzas, pues no es la cuestión a debate. Manifiesta que su grupo votará a favor de la moción como ya votaron a favor en 2014. Cree que el banco de tierras es un instrumento para, con el Ayuntamiento como intermediario, poner en contacto personas interesadas en arrendar sus tierras y personas interesadas en ellas, con la excepción de tierras municipales que seguirían un proceso distinto.

2:26:18 Primera intervención del señor Pintor de Cehegín por el Cambio.

En primer lugar quiere reconocer el trabajo hecho por IU y Jose Santos Abril Botia cuando presentó esta moción en 2014. También a la señora Martínez del PSOE por la predisposición a presentar esta moción de forma conjunta y por la actitud mostrada. Señala al señor Chico del PP que aunque fuera aprobada la moción en 2014 esta cayó en el saco del olvido pues el banco de tierras no está puesto en marcha en Cehegín que ellos sepan. Le reconoce que hoy no se aprueba la ordenanza sino el inicio del trámite de exposición pública para que todos los grupos puedan hacer sus aportaciones y estudiar todos los matices jurídicos.

El objetivo es crear una herramienta de contacto entre ofertantes y demandantes, tanto particulares como tierras públicas o de entidades financieras, para la cesión o alquiler de terrenos de cultivo. Destaca quiénes pueden ofertar tierras, los posibles motivos de esta puesta disposición, quiénes pueden demandar estas tierras y los diversos motivos que pueden llevar a ello. Señala como beneficios de esta iniciativa que esto puede ser un recurso económico para las familias con dificultades, permitir recuperar terrenos de cultivo perdidos y adquirir conocimientos y prácticas en las labores agrarias que creen que no deben perderse en un entorno rural como el nuestro.

Esta práctica se ha venido desarrollando entre personas del municipio durante mucho tiempo, por lo que lo que pretenden con la moción es potenciar, publicitar esta realidad y facilitar los trámites. También de forma paralela deberían crearse talleres y cursos de formación destinados al trabajo agrícola que entienden como una vía de formación de empleo. Reconoce a los portavoces de PP y C’s que las experiencias en otros municipios no han sido muy fructíferas, pero cree que hay que intentarlo por el bajo coste de esta iniciativa. Apunta datos sobre la paralización en los últimos años del abandono de tierras, hecho que considera ligado a la actual situación económica que lleva a las personas sin recursos a recurrir a la tierra.

2:32:58 Primera intervención de la señora Martínez de Socialistas de Cehegín. Señala que en los últimos años se han producido muchos abandonos de tierras de cultivo por parte de sus propietarios. Afirma que la moción intenta paliar este hecho y poner estas tierras de cultivo a disposición de las personas interesadas o de sectores especializados, actuando el Ayuntamiento como mero intermediario entre particulares.

El banco consistirá en un registro administrativo de carácter público formado por parcelas aptas para la explotación agrícola cuyos propietarios hayan solicitado suscripción voluntaria. Una vez se consensue un borrador definitivo con base en los presentados por CxC y PSOE se expondrá públicamente para que las personas y asociaciones puedan presentar alegaciones en el plazo fijado como paso previo para poder llevar la ordenanza a pleno.

Agradecen y felicitan a CxC por llevar estas iniciativas en concordancia con los proyectos en que trabaja el equipo de gobierno y por traer a pleno esta moción de forma conjunta.

PUNTO 11. MOCIÓN CONJUNTA DE CxC Y PSOE PARA LA CREACIÓN Y PUESTA EN MARCHA DE UN BANCO DE TIERRAS EN EL AYUNTAMIENTO DE CEHEGÍN. SEGUNDAS INTERVENCIONES.

2:35:38 Segunda intervención del señor Moya de Cs Cehegín. Reafirma que el Ayuntamiento es un mero intermediario en este banco de tierras canalizando el contacto entre propietarios e interesados. Aclara, como ya se ha apuntado, que esto solo puede afectar a terreno privado, pues los terrenos públicos de propiedad municipal deben cederse por el cauce establecido a través de una licitación. Reitera su apoyo y coincide con lo planteado por los portavoces en que hay que probar para ver si funciona y no quedarse de brazos cruzados.

Afirma que esta situación le trae a la cabeza la moción presentada por su grupo hace un año ante la situación de los comercios de nuestro pueblo, que bien podía haberse llamado banco de comercios, para intentar concentrar los locales vacíos y las iniciativas emprendedoras. Le gustaría que el resto de grupos contemplara de nuevo esa moción y que se haga un esfuerzo similar en el ámbito comercial para realizar alguna medida en esa dirección.

2:38:35 Segunda intervención del señor Chico del Partido Popular de Cehegín. No hará uso de su turno.

2:38:40 Segunda intervención del señor Pintor de Cehegín por el Cambio. Agradece el apoyo del resto de grupos a la moción y la colaboración de la señora Martínez del PSOE. Lee una reflexión final relativa a los bancos de tierras.

2:40:08 Segunda intervención de la señora Martínez de Socialistas de Cehegín. Agradece el apoyo del resto de grupos. Recuerda que esta medida no tendrá ningún coste para el Ayuntamiento y no supondrá un esfuerzo excesivo. Espera que esta iniciativa funcione y trabajarán para que así sea.

2:40:44 Votación de la moción. Aprobada por unanimidad.

PUNTO 12 MOCIÓN DEL PP PARA APOYAR Y RESPALDAR A LAS FUERZAS Y CUERPOS DE SEGURIDAD DEL ESTADO COMO GARANTES DEL ESTADO DE DERECHO. PRIMERAS INTERVENCIONES.

2:41:10 Lectura del dictamen de la comisión informativa por parte del señor secretario.

2:46:05 Primera intervención del señor Pintor de Cehegín por el Cambio. Da lectura a una carta de Juan Antonio Delgado Ramos, diputado de Unidos Podemos y guardia civil durante 23 años. En ella se lamenta de la situación en Cataluña y de la reducción de un complejo problema a un único relato con héroes y villanos. Cree que este relato sirve para desviar problemas mayores y generar sucesos de intolerancia, odio y miedo.

Cuestiona la situación de las fuerzas de seguridad del estado enviadas a Cataluña, la falta de derechos en que se encuentran sus compañeros y la instrumentalización política de los cuerpos de seguridad por parte de aquellos que niegan las demandas que llevan tiempo realizando.

Califica la situación del 1-O como lamentable e innecesaria, pues podía haberse abordado de otra manera. Afirma que es necesario un proyecto que integre a todos los pueblo, tal y como intentan con la mesa de partidos por la libertad, la fraternidad y la convivencia, buscando una salida a este conflicto en base al diálogo a fin de evitar la fractura social de la que son responsables Rajoy y Puigdemont, quienes buscan tapar con banderas los recortes y la corrupción.

Ni los que reivindican el derecho a decidir en Cataluña son violentos ni las fuerzas de seguridad responsables de lo sucedido por obedecer las órdenes de sus mandos. Los verdaderos patriotas quieren a España unida en fraternidad mediante el diálogo y la democracia, y son más que los que están en los vagones de buenos y malos.

2:53:58 Primera intervención del señor Moya de Cs Cehegín. Afirma que hoy es un día triste para todos los españoles por lo acontecido en Cataluña. Muestra su preocupación por esta moción, pues es un momento de responsabilidad para los políticos. Hace falta mucho diálogo, pero este diálogo requiere unas premisas básicas ya que no puedes dialogar con quien te quiere chantajear desde el primer minuto. Afirma que con odio y animadversión no se construye el futuro del país y entiende que hay que dejar los populismos y rescatar lo que fue el principio de nuestra democracia. Cree que la falta de reformas constitucionales han dado lugar a esta lamentable situación.

Las fuerzas de seguridad del estado son uno de los instrumentos con que garantizar el cumplimiento de las leyes y la convivencia de los españoles. Cree que los desafortunados hechos durante el referéndum ilegal de Cataluña han creado un rechazo a las fuerzas de seguridad debido a una actuación que se pudo evitar, pues enviar a estas a Cataluña solo sirvió para dar argumentos a los separatistas, no beneficiando finalmente a nadie.

Afirma que lejos de lanzar un mensaje de buenos y malos ellos quieren enviar uno de sensatez, sentido común y respeto a la soberanía nacional, ala Constitución y al ordenamiento jurídico que ha permitido alcanzar el actual estado de bienestar. Cree que hay que reconocer los errores cometidos y la necesidad de modificar el texto constitucional, pero afirma que eso no es excusa para buscar confrontación ni división de los españoles fuera de la ley.

2:58:44 Primera intervención del señor López de Socialistas de Cehegín Apelando a la responsabilidad que mencionaba el señor Moya de C’s apoyarán incondicionalmente esta moción.

2:59:05 Primera intervención del señor Lorencio del Partido Popular de Cehegín. Indica que tienen una enmienda que añadir a la moción pero que han decidido no presentarla y exponerla solamente. Esa enmienda es la equiparación de sueldos en los cuerpos de policía y guardia civil con otros cuerpos autonómicos y locales, buscando un punto medio más justo que no suponga aumentar el gasto público en exceso.

Afirma que debajo de los trajes de policía y guardia civil hay personas que han decidido emplear sus vidas en salvaguardar nuestras libertades. Responde al señor Pintor que muchos guardias civiles fueron de manera voluntaria, igual que otros decidieron no ir y le pide que enseñe la carta que escribió este tal Juan Antonio cuando varias personas agredieron a los cuatro guardias civiles y sus parejas en un bar del País Vasco.

Cree que el problema es que hay muchos que no entienden que su libertad termina donde empieza la de los demás. Lamenta decir en un pleno que la palabra España y el concepto de nación genera ciertas asperezas en algunos sectores de la política española, resultando contradictorio que sean políticos españoles pero no puedan escuchar la palabra España tal y como le pasa a su compañera Carolina, que ahora se encontrará bescansando.

Cree que hay que aplaudir el trabajo bien hecho de la maquinaria propagandística de la izquierda de este país, pues durante muchos años han difamado todo aquello que apelase a la unidad del estado por no ser suficientemente socialista. Considera absurdo tener que presentar una moción para solicitar el apoyo a las personas que velan por nuestra seguridad, pero al haber personas que viven en una ficción personal para ser más guays no les ha quedado más remedio.

No reconoce lo acontecido en Cataluña como un referéndum, pues sería denigrar el término tras el sin fin de razones visto lo acontecido, y cree que se ha creado una campaña de engaños y falsedades dirigida hacia los cuerpos de seguridad del estado enviados a Cataluña para salvaguardar la ley y la Constitución. Continuará en su segundo turno.

PUNTO 12 MOCIÓN DEL PP PARA APOYAR Y RESPALDAR A LAS FUERZAS Y CUERPOS DE SEGURIDAD DEL ESTADO COMO GARANTES DEL ESTADO DE DERECHO. SEGUNDAS INTERVENCIONES.

3:07:59 Segunda intervención del señor Pintor de Cehegín por el Cambio. No le sorprende que los señores del PP intenten manipular, politizar y apropiarse políticamente de cualquier cosa de la que sospechen que obtendrán beneficio. Cree que la exposición de motivos de la moción fija un único camino, afirmando que si no lo siguen es que están en contra de los defensores de la ley. Afirma que cualquier estaría de acuerdo con lo que dicen de entrada, pero no con cómo lo dicen y en el contexto en que lo hacen.

Pregunta al PP por qué no presentaron esta moción de apoyo cuando las fuerzas de seguridad hacían su trabajo registrando la sede de su partido en vez de entorpecer su labor o destruir discos duros a martillazos. Cuestiona que les encomienden la labor de apoyar incondicionalmente a aquellos a los que su partido tiene desprovistos de chalecos antibalas, pidiendo el derecho de sindicación o con sueldos ridículos. Al final de su intervención propone la incorporación a la moción de estas reivindicaciones para votar a favor.

Afirma que el gobierno envió a Cataluña a los cuerpos de seguridad para resolver policialmente un asunto que no supo resolver políticamente, en condiciones precarias, con el objetivo de olvidar otros temas y que eso es algo que ha hecho constar una carta redactada por un grupo de grados intermedios de la policía nacional, pidiendo disculpas a la sociedad catalana por los daños de una intervención mal dirigida políticamente como muestra la serie de sucesos que apunta.

Cuestiona las afirmaciones de la moción condenando cualquier forma de violencia, suponiendo que también se referirán con eso a la violencia ejercida contra algunos de los ciudadanos pacíficos que solo llevaban una papeleta en la mano o la violencia ejercida para desalojar a la gente de sus casas mientras entregan a los bancos el artículo 135 de la Constitución que tanto respetan. Cree que nadie se ha caído del nido y todos ven que solo se colocan al lado de las fuerzas de seguridad cuando les interesa.

3:15:18 Segunda intervención del Moya de Cs Cehegín. Vuelve a insistir en la necesidad de reconocer las cosas que se han hecho mal y que nos han llevado a la situación en la que estamos. Cree que es momento de construir, de sensatez y de responsabilidad. Transmite el apoyo de su grupo y el suyo personal a todos los hombres y mujeres que trabajan a diario para garantizar la seguridad y convivencia de la sociedad.

3:16:52 Segunda intervención del señor López de Socialistas de Cehegín. No hará uso de su turno.3:16:59 Segunda intervención del señor Lorencio del Partido Popular de Cehegín. Responde al señor Pintor de CxC que no son el partido más corrupto de Europa, pues no lo son ni de España y que los políticos del PP que han robado están en la cárcel mientras que los dirigentes de su partido están siguen ahí tras recibir dinero de países con excesivas carencias.

Lee unos extractos de El País que afirma que la Generalitat mantenía que 893 personas fueron heridas como consecuencias de las cargas policiales, pero que el departamento de salud catalán informa de que hay 4 personas ingresadas, 2 en estado leve y 2 en estado grave, una de ellas por infarto. 33 fueron los heridos leves pertenecientes a los cuerpos de seguridad. Cree que esos datos son más creíbles que los de una propaganda que llegó a poner fotos de otros años o con sangre falsa. Manifiesta que siente pena por las dos personas ingresadas en estado grave, pero que los datos no muestran que haya existido desproporción en la actuación policial.

Cree que el gobierno de Rajoy está llevando este asunto con gran templanza con el objetivo de evitar la confrontación y recobrar la legalidad en Cataluña ante aquellos que quieren utilizar la democracia para destruir nuestro sistema, nuestra constitución y nuestra convivencia. Se alegra del voto a favor del PSOE y espera que sea un voto profundo y sincero.

Cita unas palabras del señor Monedero relativas a una región de Bolivia que se quería escindir de esa nación, palabras que a su ver contradicen el discurso de CxC, y manifiesta que por enfrentar España algunas personas son capaces de olvidarse de sus principios, pidiendo diálogo solo porque suena bien. Pregunta al portavoz de CxC si sabe quien dijo que le emocionaba ver cómo pegaban a un policía nacional, recordándole que fue su líder Pablo Iglesias. Cree que es excesivo pedirles que les apoyen en esta moción.

3:23:12 Votación de la moción. 16 síes profundos. 1 voto en contra. Moción aprobada.