Indicamos el minuto de intervención y un resumen de la misma.

PUNTO 1. APROBACIÓN RECONOCIMIENTO EXTRAJUDICIAL DE CRÉDITO, EXPEDIENTE INTERVENCIÓN
GENERAL 2019/51.

2:40 CS, Sr. Moya. Un reconocimiento extrajudicial de crédito se produce cuando se comprometen gastos en un ejercicio presupuestario sin que haya crédito para realizar ese gasto. Eso es lo que ha sucedido con estos expedientes.

4:22 PP, Sra. del Amor. Existen facturas sin pagar de las Fiestas Patronales de 2018 por importe de 41.399,13€. No se pagaron porque en los meses posteriores, previos a las elecciones, se destinó el dinero a realizar actuaciones para ganar las elecciones y comprar votos. Ahora les toca a ellos resolver esto metiendo el gasto en los presupuestos de 2020. Se iniciará expediente para determinar la responsabilidad patrimonial de los concejales y del alcalde intervinientes en estos compromisos de gasto.

6:55 PSOE, Sr. Rocamora. Pregunta a la Sra. del Amor por qué estas facturas no se atendieron a lo largo de los 6 meses que han estado gobernando en 2019 en vez de cargarlas al presupuesto de 2020.

8:48 CS, Sr. Moya. Con esa acción se vulneró la Ley de Haciendas Locales, la ley de Transparencia y Buen Gobierno y la Ley de Contratos del Sector Público. No se pagaron en 2019 porque los informes de intervención decían que no era posible pagarlas hasta que no se realizara un reconocimiento extrajudicial de crédito.

13:34 PP, Sra. del Amor. La alcaldesa se pregunta lo mismo, por qué no se pagaron cuando ellos gobernaban y por qué no se hicieron los presupuestos antes de julio de 2019 cuando ellos entraron a gobernar. No se pudo pagar porque los presupuestos de 2019 se aprobaron en diciembre de 2019 y era imposible reconocer dichos créditos. En 2018 se gastaron en fiestas 600.000€, gastando la partida de 2018 y de 2019, dejando las cuentas de festejos en números rojos y una deuda general a proveedores por valor de 1.200.000€.

17:32 PSOE, Sr. Rocamora. Indica a la Sra. del Amor que está realizando acusaciones graves, instándola a denunciar si tiene pruebas y a pedir lecciones de compra de votos a una compañera de su partido. El presupuesto de 2014, último que liquida el PP, dejó deudas a proveedores por valor de 1.200.000€. Apunta que hay un problema histórico en el Ayuntamiento con partidas de festejos insuficientes que obligan a derivar facturas al ejercicio siguiente. Intentaron ampliar la partida cuando gobernaban pero la oposición no les dejó, por lo que invita al gobierno actual a adecuar la partida de festejos de los presupuestos de 2020 a la realidad. Indica que la alcaldesa no está diciendo la verdad al afirmar que no había presupuesto disponible, ya que había más de un 83% de presupuesto disponible. Este se encontraba en otras partidas, por lo que podían haber hecho modificaciones presupuestarias para pagar esas facturas, tal y como hicieron modificando la partida dedicada al sueldos de los cargos políticos, que pasó de 91.000€ a 124.000€ en mitad el ejercicio. Podían haber pagado las facturas en el año 2019 bien a través de modificaciones a los presupuestos prorrogados de 2018 o bien a través de los nuevos presupuestos que realizaron en noviembre de 2019. En este expediente son 6 proveedores los que en 2018 se quedaron sin cobrar, a los que pide disculpas por la parte que le corresponde, ya que si hubieran seguido gobernando esas facturas ya estarían pagadas. Asume toda la responsabilidad de las decisiones tomadas, y no cree tan grave que se postergue unos meses el pago de 41.000€ a proveedores cuando en el Ayuntamiento entraron 7.000.000€ para hacer la segunda fase del auditorio y esa persona se ha ido de rositas. El pago no se realizó de manera inmediata porque había que financiar la construcción del pabellón de deportes, ya que si no se hacía en ese momento se perdía el acceso todas las subvenciones, impidiendo su construcción futura. Pregunta al equipo de gobierno si hubieran dejado de hacer el pabellón por tal de pagar esas facturas.

Votación aprobada por unanimidad.

PUNTO 2. APROBACIÓN RECONOCIMIENTO EXTRAJUDICIAL DE CRÉDITO, EXPEDIENTE INTERVENCIÓN
GENERAL 2019/54.

36:23 CS, Sr. Moya. Afirma que le resulta curioso que el PSOE desvíe el tema de haberse saltado el cumplimiento de la Ley, sin hacer el procedimiento y sin crédito. Recuerda que en 2018 el PSOE aprobó un presupuesto aprovechando la ausencia de un concejal, pudiendo haber incluido en ellos los gastos y modificaciones que la oposición le impedía hacer. Indica que el PSOE ha venido utilizando el proyecto del pabellón para justificar sistemáticamente su incapacidad de gestionar, pero la realidad es que los números del proyecto del pabellón no dan, por lo que ahora existe un problema económico importante a pesar del esfuerzo de los proveedores. Le apena que los proveedores hayan tenido que esperar un año y media para oír las disculpas y sus explicaciones del Sr. Rocamora. Si no cobraron fue porque el PSOE comprometió gasto sin que hubiera crédito, una práctica normal en un Ayuntamiento pequeño como este, pero que no justifica que se saltaran las leyes de contratación.

41:42 PP, Sra. del Amor. Pregunta al PSOE que a qué pabellón se refieren y a que se destinaron los 500.00€ de la subvención del pabellón.

42:50 PSOE, Sr. Rocamora. Indica que el gobierno sigue haciéndole oposición, y que deberían dedicarse a resolver los problemas actuales que se están encontrando. Afirma que se siguen mezclando expedientes, ya que los 6 proveedores de las facturas de festejos recibieron en 2018 explicaciones sobre la situación y por qué iban a tener que esperar a 2019 para cobrar a través de una modificación presupuestaria o los presupuestos de 2019. Responde a la Sra. del Amor que una obra como el pabellón, de ese presupuesto, no puede sacarse a licitación sin que exista partida presupuestaria y financiación adecuada. Cuando la obra se licitó y se adjudicó la financiación estaba, como muestran los expedientes. Si hay que hacer movimientos en tesorería para cubrir la financiación del pabellón es un problema que no generó él, producto de las tensiones en tesorería. Insiste en que estas facturas podían haberse atendido mucho antes de lo que se está haciendo. En meses preelectorales y en minoría él tenía muy difícil aprobar en pleno cualquier modificación presupuestaria, pero el gobierno actual en mayoría podía desde el 15 de junio haber dado respuesta a estas facturas, por lo que también tienen responsabilidad en el asunto.

Votación. Aprobada por unanimidad.

PUNTO 3. LEVANTAMIENTO DE REPAROS Y RECONOCIMIENTO EXTRAJUDICIAL DE CRÉDITO, EXPEDIENTE
INTERVENCIÓN GENERAL 2019/18.

50:28 CS, Sr. Moya. Las cuentas que dejó el PSOE hacían imposible pagar las facturas antes, pues cuando llegaron tenían que hacer unas fiestas y las cuentas estaban en números rojos. La manera de pagar a la gente que hizo su trabajo no es otra que proceder al levantamiento de los reparos y al procedimiento extrajudicial de crédito, al reparo porque no había crédito adecuado y suficiente para ser pagadas, ya que el gasto se comprometió de espaldas a la intervención municipal. En este caso estamos hablando del aula de estudios, 21.879€, con el mismo procedimiento de saltarse la normativa.

53:02 PP, Sra. del Amor. Las facturas agrupadas en este punto corresponden a: 11.595,81€ a aula de estudios 24 h. calle Picasso; 5.618€ a equipamientos en locales sociales de pedanías; 2.624 a equipamiento vivienda social; 2.044,90€ a equipamientos bancos y jardines. El total asciende a 21.884,61€ que tenía que haberse incluido en el capítulo 6 de inversiones reales, donde no existía partida con crédito adecuado, y no consta procedimiento alguno en la contratación. Pregunta por qué estas actuaciones no eran necesarias en 2017 o 2018, ya que el aula de estudio fue una propuesta presentada a Pleno por el PP que podía haberse previsto en los presupuestos de 2018, desarrollándose a principios de 2019.

55:42 PSOE, Sr. Rocamora. En este expediente se han metido facturas de tipologías diversas. El equipamiento de la vivienda por ejemplo fue urgente, pues había que realojar a una familia por una situación de riesgo y la vivienda carecía de cocina. Niega que en estas facturas exista un reconocimiento extrajudicial de crédito real, ya que todas ellas son de 2019 que podían haberse atendido con modificaciones de crédito si las partidas estaban agotadas. Si se habla ahora de reconocimiento es porque no se pagaron en 2019. Que todas las facturas estén amparadas con contrato es una situación idílica pero irreal, como sabe todo aquel con experiencia de gobierno, situación que lleva al alcalde a estar continuamente levantando reparos y a priorizar los contratos que por cuantía o importancia del expediente se desee priorizar, pues no se puede dar abasto a todos desde contratación.

1:02:07 CS, Sr. Moya. Indica al PSOE que obvia que muchas de estas facturas llegan con posterioridad a la toma de posesión de su gobierno, y la gran mayoría sin el visto bueno de los concejales. Señala que lo que subyace aquí es que ellos encontraron el presupuesto vacío, teniendo que realizar un presupuesto técnico en 2019 que sirvió únicamente para liquidar el ejercicio y poder empezar a pagar facturas sin pagar, asumiendo la responsabilidad del gobierno.

1:03:34 PP, Sra. del Amor. Pregunta al PSOE que por qué no se hizo el aula de estudio en 2017 o 2018, incluyéndola en el presupuesto de 2018, y califica todos los gastos realizados al final de legislatura como muestra de la dejadez del equipo de gobierno durante cuatro años y de compra de voluntades.

1:06:32 PSOE, Sr. Rocamora. El presupuesto de 2019, en el que se supone que no pudieron hacer nada, incluye una partida destinada a financiar el aula de estudio, por lo que no entiende por qué no se pagó al menos una parte de ellas. Pregunta por qué no se pagó en 2019 e insinúa que no cree que se haya retrasado el pago a propósito, dejando de pagar a proveedores para poder debatir esta moción en pleno, buscando rédito político. Pregunta si alguien cree que, hasta ahora, cuando se ha comprado un televisor, una cafetera o un vinilo, éste se ha incluido en el presupuesto de inversiones y se ha llevado al inventario municipal. Indica que si ahora hay un cambio de opinión en intervención que considera estas compras como inversiones antes era otro el criterio de intervención.

Votación. Aprobada por unanimidad.

PUNTO 4. LEVANTAMIENTO DE REPAROS Y RECONOCIMIENTO EXTRAJUDICIAL DE CRÉDITO, EXPEDIENTE
INTERVENCIÓN GENERAL 2019/19.

1:17:57 CS, Sr. Moya. Recuerda que el presupuesto de 2019 se aprobó el 14 de diciembre de 2019, el reconocimiento de crédito se llevó a pleno en enero, donde no se pudo debatir, y el debate se está produciendo en febrero. Le asombra que el PSOE se dedique a eludir su responsabilidad y pregunta si no tuvo tiempo en los 6 meses previos a las elecciones de hablar con intervención, de hacer modificaciones, y en definitiva de hacer lo que ahora les exige a ellos, acusándoles de no pagar las facturas. Ellos solo están siguiendo las pautas que le marcan los servicios municipales. En respuesta a las insinuaciones de haber retrasado el pago a proveedores para llevar esto a pleno indica que lo que le gustaría es no haber tenido que traer estas mociones a pleno.

1:21:52 PP, Sra. del Amor. Las facturas que se analizan son 36.000€ relativas a obras en el Centro de Día que no se incluyeron en el capítulo 6 de inversiones ni se cumplieron los procedimientos adecuados para llevarlos a cabo.

1:23:40 PSOE, Sr. Rocamora. El expediente es relativo a obras en el Centro de Día que han posibilitado que haya 18 usuarios más utilizando las instalaciones. El informe técnico tenía previsto que la obra costara 11.000€ y como sabe la oposición, pues estaba en las reuniones mantenidas en el Centro de día, el coste fue superior debido a imprevistos que se dieron. Insiste en su argumento de que el presupuesto estaba, otra cosa es que no estuviera en la partida adecuada, indicando que la concejalía de asuntos sociales tenía el presupuesto disponible en un 80%, permitiendo el traslado de ese excedente a otras partidas para encajar esas facturas, pues el presupuesto es algo dinámico. Las facturas del Centro de Día son la mayoría de abril de 2019, por lo que pregunta por qué no se incluyeron en el presupuesto de 2019, ya que en el anexo de los presupuestos se incluyen inversiones por valor de 42.500€.

1:32:58 CS, Sr. Moya. Reprocha al Sr. Rocamora que siga repitiendo lo mismo toda la noche, ya que ellos han hecho todo lo que han podido para pagar lo antes posible todos los gastos no incluidos en los presupuestos. Ellos han reconocido en los presupuestos de 2019 ese gasto como paso previo al reconocimiento, unos presupuestos que era obligación del PSOE haber realizado. El PSOE tenía que haber hablado con intervención y hacer caso a los informes técnicos, pero hicieron todo lo contrario, primero gastando y luego buscando cómo pagar. A partir de esta noche los proveedores podrán cobrar por los trabajos realizados y encargados por equipo de gobierno del PSOE.

1:38:18 PP, Sra. del Amor. La memoria del proyecto, que ascendía a 11.000€, paso a 36.000€, todo ello sin crédito presupuestario y con el objetivo de poder usar la obra políticamente. Se realizó sin dirección de obra ni de un técnico del Ayuntamiento y sin tener en cuenta que la ampliación de plazas no está contemplada en el contrato suscrito con la Asociación que lleva el Centro de Día, pudiendo suponer la extinción del contrato. El Centro no dispone realmente de esas 18 plazas, pues el pliego no lo permite. Le pida al PSOE que asuma su responsabilidad.

1:42:58 PSOE, Sr. Rocamora. Reprocha al equipo de gobierno que no aprobaran el presupuesto de 2019 antes de diciembre, pues ya llevaban tiempo gobernando y tenían 9 concejales. Si ellos no hicieron los presupuestos de 2019 es porque no tenían mayoría para haberlos sacado adelante. El problema de la ampliación de plazas es un tema independiente de la financiación de las obras. Lee unos Whatsapp de fecha 22 de mayo de 2019 en que sus concejales valoraban de dónde sacar el dinero para pagar las facturas del Centro de Día, todo ello en un periodo en que estaban sin interventor en el Ayuntamiento y sin que ellos recibieran ningún escrito advirtiendo de que lo que estaban haciendo no estaba bien hecho. Se está descontextualizando todo obviando que se tuvo que hacer frente a la construcción de los pabellones, y recomienda a la alcaldesa que aproveche la buena sintonía con el gobierno de la Región para intentar recibir alguna ayuda por ese concepto que permita aliviar las arcas municipales, pues ese es el problema. El gobierno actual solo parece preocupado en depurar responsabilidades patrimoniales, pero indica que por ese camino serán muchos los que tendrán que dar explicaciones, no solamente él.

Votación. Aprobada por unanimidad.