El problema de la calle Begastri tiene tres puntos de vista, el social, el técnico y el político. Que a nivel social hay familias afectadas es algo evidente y con lo que todos empatizamos. Que hay que resarcir los daños en las viviendas particulares no ofrece discusión. Que se realicen los expedientes patrimoniales necesarios.

Que a nivel técnico la calle tiene problemas también está claro. Tendrán que ser los técnicos, no los políticos, los que digan qué camino tomamos. Eso sí, teniendo presente que son esos mismos técnicos, internos y externos, los que debieron haber impedido la situación en la que hoy nos encontramos.

También hay que ver desde un punto de vista jurídico quién tiene que asumir el coste económico de los daños y problemas. Que paguen los responsables, pero mientras se analiza quiénes son y asumen sus responsabilidades, no sería justo tener a las familias afectadas esperando. Vaya eso por adelantado. 

Siendo todo eso de sentido común y compartido, queda el punto de vista político, que es dónde nos peleamos. Pero primero, mucho antes, tienen que ir las familias afectadas, el resolver los problemas técnicos de la calle y valorar quién paga el pato. Y luego, mucho después, el tema de la responsabilidad política y en qué han fallado. 

Quien ponga la política por delante se estará equivocando. Y PP, PSOE y X Cehegín, antes C’s, llevan 15 años equivocados, utilizando la demanda vecinal de arreglar la calle para realizar falsas promesas y buscar rédito político frente al contrario. Lo repasamos en el pleno. Ellos mismos se encargaron de volver a ilustrarlo.

Una reforma que se negoció, consensuó y aprobó de forma unánime, pero que ha tenido a PP, PSOE y X Cehegín durante meses meando en cada esquina de la calle Begastri para ver quién se quedaba con la obra y de qué color había que poner la placa… hasta que apareció el problema. Y con él el cuento ha cambiado.

Escuchando al gobierno parecía en ocasiones que nada ha pasado. Van a estudiar el asunto, pero su conclusión va por adelantado. Todo se ha hecho bien. Nadie se ha equivocado. Pueden llegar a entender que para algunos la comunicación no haya sido buena, cuestión de gustos, pero no que se cuestione su trabajo. 

Un proyecto modificado a los 3 años. Un retraso de más de 3 meses no justificado. Una supervisión que parece mejorable. Una solución ‘urgente’ y ‘provisional’ tarde, que no impide nuevos daños. Y lo de la comunicación… ni mú durante todo el proceso de la obra, ni a los partidos ni a los ciudadanos.

Es por ello necesaria una comisión de investigación, que no solucionará el problema, pero sí servirá para que nos podamos enterar de qué ha pasado y evitar que, si se estudia bajo capa, pueda escaparse algo. Un paso previo y necesario para estudiar los errores cometidos y subsanarlos con la fase pendiente de ejecución.

Votamos a favor de esas dos mociones y nos abstuvimos en la comparecencia del concejal ante el pleno y una nueva comparecencia de la alcaldesa, pues ellos ya han dado las explicaciones públicas que han considerado oportunas. Que hablen cuando quieran y que comparezcan, sí, pero ante la comisión de investigación.

Nos abstuvimos en la línea de ayudas e incentivos. El PSOE aprovechó para mezclar dos temas distintos, el resarcir los daños de las viviendas, con lo que estamos de acuerdo, y el crear un Plan de Dinamización indefinido que de ayudas a vecinos y comercios, pa quedar bien y rascar algún votico. Necesitamos que sean más claros.

En la reprobación también nos abstuvimos. La moción viene del año pasado, porque Josa dijo que el PSOE estaba del lado de ‘los delincuentes’. Lo reprobaban por atacar la ‘esencia de la democracia’ con sus ‘mensajes incendiarios’, pero para nosotros esa esencia implica el debate libre. Por ese motivo no vamos a reprobarlo.

Cuando alguien se equivoca con sus decisiones o se sobrepasa con sus comentarios hay que recriminárselo, faltaría más. Con la contundencia que toque. Pero el reprobar institucionalmente a alguien nos parece algo descabellado. Ya aprobarán y reprobarán los vecinos cuando voten a quien ellos vean necesario.

Siguiendo esa máxima le recomendamos al concejal asumir su responsabilidad, reconocer errores, ponerse a disposición de la comisión y dimitir cuando todo estuviera aclarado, para no estirarla demasiado. Pero él está muy tranquilo, nos dice. Sólo dimitirá si la comisión concluye que la culpa es suya… algo es. Veremos el resultado.

Por parte del PSOE lo esperado. Querían que cada concejal tuviera su momento de gloria, de ahí que se negaran a debatir los puntos de forma conjunta, estando todos claramente vinculados. Cinco horas de pleno con sus concejales repitiendo los mismos argumentos una y otra vez. El partido ‘del cambio’. 

Al igual que todos han usado políticamente el arreglo de la calle, ahora algunos intentan usar el problema. El gobierno ha hecho cosas mal, sí. Otros partidos se están luciendo también. Insistimos, primero las familias afectadas y arreglar la calle, luego los puñales y la propaganda. Investiguemos. Pero con las prioridades claras.